வணாத்தவில்லு விவகார வழக்கு : ‘உயிர்த்த ஞாயிறு தாக்குதல் ஒரு சதி’
முன்னாள் சட்ட மா அதிபரின் கூற்று தொடர்பில் நீதிமன்றில் எழுப்பப்பட்ட கேள்வி -
1. பிரதிப் பொலிஸ் மா அதிபர் நாலக சில்வா சஹ்ரான் தொடர்பில் செய்த விசாரணைகளை சி.ஐ.டி.யின் நடவடிக்கைகள் பாதித்ததா?
2. வத்தளை வீட்டில் உயிர்த்த ஞாயிறு தாக்குதல்கள் திட்டமிடப்பட்டதாம்
எம்.எப்.எம்.பஸீர்
புத்தளம் – வணாத்தவில்லு பகுதியில் வெடிபொருட்களை சேகரித்து களஞ்சியப்படுத்தும் மற்றும் உற்பத்தி செய்யும் இடமொன்றினை முன்னெடுத்துச் சென்றமை தொடர்பில் சட்ட மா அதிபர் தொடர்ந்துள்ள வழக்கின் விசாரணைகள் கடந்த ஆகஸ்ட் 24, 25, 26 ஆம் திகதிகளில் இவ்வழக்கை விசாரணை செய்யவென விஷேடமாக அமைக்கப்பட்டுள்ள மூன்று நீதிபதிகளை உள்ளடக்கிய ட்ரயல் அட் பார் சிறப்பு நீதிமன்ற அமர்வு முன்னிலையில், புத்தளம் மேல் நீதிமன்றில் நடந்தது. நீதிபதிகளான ஹசித்த பொன்னம்பெரும, நிசாந்த ஹப்பு ஆரச்சி மற்றும் நயோமி விக்ரமசிங்க ஆகியோர் அடங்கிய சிறப்பு ட்ரயல் அட் பார் நீதிமன்ற அமர்வு முன்னிலையிலேயே இவ்விசாரணைகள் நடந்தன.
அதன்படி 4 சாட்சியாளர்களின் சாட்சியங்கள் இதுவரையில் இவ்வழக்கில் நெறிப்படுத்தப்பட்டு, குறுக்கு விசாரணைகளுக்கும் உட்படுத்தப்பட்டுள்ளன.
இந்த வழக்கானது 14 குற்றச்சாட்டுக்களின் கீழ் கடந்த 2021 ஏப்ரல் 28 ஆம் திகதி சட்ட மா அதிபரினால் தாக்கல் செய்யப்பட்டிருந்தது.
மரணமடைந்துள்ள மொஹம்மட் சஹ்ரான் ஹாஷிம் மற்றும் அச்சு மொஹம்மது அஹமது ஹஸ்தூன் ஆகியோருடன் இணைந்து, வணாத்தவில்லு பகுதியில் வெடிபொருட்களை சேகரிக்கும் மற்றும் தயாரிக்கும் இடமொன்றினை முன்னெடுத்து சென்றதாக பயங்கரவாத தடை சட்டத்தின் கீழ் 6 பேருக்கு எதிராக குற்றம் சுமத்தப்பட்டுள்ளது.
அபூ தஹ்தா எனும் மொஹம்மட் முபீஸ், அபூ சாபியா எனும் அமீன் ஹம்சா மொஹம்மட் ஹமாஸ், கபூர் மாமா அல்லது கபூர் நாநா எனும் மொஹம்மட் சரீப் ஆதம் லெப்பை, அபூ உமர் எனப்படும் மொஹம்மட் இப்ராஹீம் சாதிக் அப்துல்லாஹ், அபூ செய்த் எனும் நெளபர் மெளலவி அல்லது மொஹம்மட் இப்ராஹீம் நெளபர், அபூ நஜா எனப்படும் மொஹம்மட் ரமீஸ் மொஹம்மட் சாஜித் அல்லது சாஜித் மெளலவி ஆகிய 6 பேருக்கு எதிராகவே இவ்வாறு வழக்குத் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.
கடந்த இரு வாரங்களாக விடிவெள்ளி பிரசுரித்த வழக்கு விசாரணைகளின் தொடர்ச்சியே இது.
முதல் சாட்சியாளராக சாட்சியம் அளித்த பிரதான விசாரணை அதிகாரி பிரதான பொலிஸ் பரிசோதகர் மாரசிங்கவிடம், 1,2,4 ஆம் பிரதிவாதிகளுக்காக சட்டத்தரணிகளான வஸீமுல் அக்ரம், சஜாத், நதீஹா அப்பாஸ் ஆகியோருடன் ஆஜரான சிரேஷ்ட சட்டத்தரணி ருஷ்தி ஹபீப் குறுக்கு விசாரணைகளை தொடர்ந்தார்.
Q: வணாத்துவில்லுவில், வெடிபொருட்களை தயாரிக்க அரைக்கும் இயந்திரம் உள்ளிட்டவை பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளதாக கூறுகின்றீர்கள். உண்மையில் அங்கு அவ்வாறான இயந்திரம் அல்லது இலத்திரனியல் பொருட்களை பயன்படுத்தும் அளவுக்கு மின்சாரம் போதுமானதாக இருந்ததா?
A: போதுமான அளவில் மின்சாரம் இருந்ததா என தெரியாது… ஆனால் அங்கு மின் கட்டமைப்பொன்று இருந்தது.
Q: நீர் புகைப்படம் ஊடாக அடையாளம் கண்ட அரைக்கும் இயந்திரத்தை இயக்க 240 வோல்ட் மின்சாரம் தேவை என்றால் அதனை ஏற்கிறீரா?
A: அது தொடர்பில் எனக்கு தெரியாது
Q: நீங்கள் வனாத்தவில்லுவில் வழக்குப் பொருளாக கைப்பற்றிய சூரிய ஒளி மின்சார உற்பத்தி சாதனம் ஊடாக எவ்வளவு மின்சாரம் பெற முடியும் ?
A: தெரியாது
Q: அந்த சூரிய ஒளி மின்சார உற்பத்தி சாதனம் ஊடாக 12 வோல்ட் மின்சாரத்தை மட்டுமே உற்பத்தி செய்ய முடியும் என நான் கூறுகின்றேன்… அதனை ஏற்கின்றீரா?
A: தெரியாது.
Q: நீங்கள் சொல்வதைப் போல அங்கு இலத்திரனியல் உபகரணங்களை பயன்படுத்த மின்சாரம் இருக்கவில்லை. மின் விளக்குகளைக் கூட ஒளிரச் செய்ய அங்கு போதிய மின்சாரம் இருக்கவில்லை. அதனால் தான், நீங்கள் குறித்த இடத்துக்கு சென்ற போது, இரவு மின் பிறப்பாக்கி ஒன்றினை பெற்றுக்கொண்டுள்ளீர்கள் ?
A: இல்லை மறுக்கின்றேன்… அப்பகுதியின் பாதுகாப்பை உறுதி செய்யவே மின் பிறப்பாக்கி பெறப்பட்டு மின்சாரம் பெற்றுக்கொள்ளப்பட்டது.
Q: சஹ்ரானை கைது செய்ய கெக்குனுகொல்லைக்கு சென்றீர்களா?
A: டயஸ் தலைமையில் விசாரணைக் குழு சென்றது.
Q: எத்தனை முறை சென்றது?
A: பலதடவைகள் சென்றனர்.
Q: எப்போது சென்றனர்?
A: 2019 ஜனவரி 23 ஆம் திகதியே எமக்கு சஹ்ரான் தொடர்பில் தெரியவந்தது. அது முதல் நாம் அவரைக் கைது செய்ய முயன்றோம்.
Q: சஹ்ரானை தேடி கெக்குனுகொல்லவுக்கு சென்ற திகதிகளை கூற முடியுமா?
A: பல தடவைகள் சென்றனர். உப பொலிஸ் பரிசோதகர் டயஸ் தலைமையிலான குழுவினரே சென்றிருந்தனர்.
Q: சஹ்ரானுக்கு பிடியாணை ஒன்றிருந்ததா?
A: ஆம்
Q: பிடியாணை தொடர்பில் எப்போது அறிந்து கொண்டீர்?
A: உயிர்த்த ஞாயிறு தின தாக்குதல்கள் குறித்த விசாரணையின் போது
Q: சஹ்ரான், ஹஸ்தூன் வனாத்தவில்லுவுக்கு வந்து சென்றது எப்போது உங்களுக்கு தெரியவந்தது?
A: எப்போது என சரியாக கூற முடியாது…எனினும் அவர்களைக் கைது செய்ய எம்மால் முடியவில்லை.
Q: கெக்குனுகொல்லவுக்கு சென்றது உமது குழுவினரா?
A: ஆம்… உப பொலிஸ் பரிசோதகர் டயஸ் தலைமையில் சென்றனர்
Q: பயங்கரவாத புலனாய்வு பிரிவினர், அரச உளவுச் சேவை, முப்படை புலனாய்வாளர்கள் வனாத்துவில்லு வந்த சந்தேக நபர்களை விசாரித்தனரா?
A: ஆம்
Q: அக்காலப்பகுதியில் பயங்கரவாத புலனாய்வுப் பிரிவின் பிரதானி யார் என அவரின் பெயரைக் கூற முடியுமா?
A: சரியாக தெரியவில்லை
Q: நாலக சில்வா எனும் பிரதிப் பொலிஸ் மா அதிபர் என்றால் ஏற்கின்றீரா?
A: ஆம்..
Q: அக்கால கட்டத்தில் சி.ஐ.டி. , பயங்கரவாத புலனாய்வு பிரிவுகளிடையே முரண்பாடுகள் இருந்தனவா?
A: இல்லை
Q: நாலக சில்வா சி.ஐ.டி.யால் கைது செய்யப்பட்டாரா?
A: ஆம்… கைதானார்… எமது குழு அந்த விசாரணைகளை செய்யவில்லை
Q: அப்போது சில தொலைபேசி குரல்பதிவுகள் வெளியாகின….அவற்றை மையப்படுத்தி விசாரணை நடந்தது தெரியுமா?
A: ஆம்
Q: அந்த தொலைபேசி குரல் பதிவுகளில், வெடிபொருட்கள் தொடர்பில் உரையாடல்கள் உள்ளது என்பது தெரியுமா?
A: தெரியாது
Q: உங்கள் சி.ஐ.டி. சஹ்ரான், ஹஸ்தூன் தொடர்பில் அறிந்திருக்கவே இல்லை. பயங்கரவாத புலனாய்வுப் பிரிவினர் கெக்குனுகொல்லவுக்கு சென்ற பின்னரேயே சி.ஐ.டி.யும் அங்கு சென்றுள்ளது?
A: மறுக்கின்றேன்
Q: பயங்கரவாத புலனாய்வுப் பிரிவின் விசாரணைகளுக்கு டயஸ் குழு இடையூறு செய்துள்ளது?
A: மறுக்கின்றேன்
Q: பிரதிப் பொலிஸ் மா அதிபர் நாலக சில்வா செய்த விசாரணைகளுக்கு உமது பிரிவு இடையூறு ஏற்படுத்தியுள்ளனர்?
A: மறுக்கின்றேன்
Q: உப பொலிஸ் பரிசோதகர் டயஸுக்கு எதிராக பயங்கரவாத புலனாய்வுப் பிரிவினர் முறைப்பாடு செய்தனரா?
A: எனக்கு தெரிந்தவரையில் இல்லை
Q: உயிர்த்த ஞாயிறு தாக்குதல்கள் சதி என அது குறித்து விசாரணை செய்த ஆணைக் குழுவில் சாட்சியங்கள் முன் வைக்கப்பட்டுள்ளன. முன்னாள் சட்ட மா அதிபரும் அது குறித்து கூறியுள்ளார். அது குறித்து பொலிஸார் விசாரணை செய்துள்ளனரா?
A: நான் அது குறித்த விசாரணைகளில் தொடர்புபடவில்லை. வேறு பிரிவுகள் விசாரணைகளை முன்னெடுத்தனரா என தெரியாது.
Q: 1,2 ஆம் பிரதிவாதிகள் சஹ்ரான், ஹஸ்தூனுடன் தொடர்புகளை கொண்டிருக்கவில்லை என என நான் பரிந்துரைக்கின்றேன்.?
A: இல்லை… அதனை நான் மறுக்கின்றேன்… தொடர்புகள் இருந்தன….. பெயரில் அறிந்திருக்காவிட்டாலும் மெளலவி, மொஹம்மட் எனும் பெயர்களில் அவர்களை அவ்விருவரும் அறிந்திருந்தனர்.
இந் நிலையில் பிரதான விசாரணை அதிகாரியிடம் சிரேஷ்ட சட்டத்தரணி ருஷ்தி ஹபீப் முன்னெடுத்த குறுக்கு விசாரணை நிறைவுக்கு வந்தது.
இதனையடுத்து 3 ஆம் பிரதிவாதி கபூர் மாமா அல்லது கபூர் நாநா எனும் மொஹம்மட் சரீப் ஆதம் லெப்பை சார்பில் ஆஜராகும் சட்டத்தரணி அல்தாப் குறுக்கு விசாரணைகளை முன்னெடுத்தார்.
பிரதான விசாரணை அதிகாரி மாரசிங்கவின் சாட்சியத்தின் போது கபூர் மாமா அல்லது கபூர் நாநா எனும் மொஹம்மட் சரீப் ஆதம் லெப்பை கைது செய்யப்பட்ட விதம் தொடர்பில் விபரித்த விடயங்கள் உண்மை அல்ல எனவும் அவரை சி.ஐ.டி.யினர் கைது செய்யவில்லை எனவும், காத்தான்குடி பொலிஸ் நிலைய முன்னாள் பொறுப்பதிகாரி கஸ்தூரி ஆரச்சியே கைது செய்து சி.ஐ.டி.க்கு கையளித்ததாக அவர் குறுக்கு விசாரணை ஊடாக தெளிவுபடுத்தினார்.
இதனையடுத்து அபூ செய்த் எனும் நெளபர் மெளலவி அல்லது மொஹம்மட் இப்ராஹீம் நெளபர் சார்பில் ஆஜரான சட்டத்தரணி குறுக்கு விசாரணைகளை முன்னெடுத்தார்.
இதன்போது உயிர்த்த ஞாயிறு தின தாக்குதல்களின் பின்னரேயே 5,6 ஆம் பிரதிவாதிகளைக் கைதுசெய்ததாகவும், அவர்கள் வனாத்தவில்லுவுக்கு சென்றுள்ளதாகவும் பிரதான விசாரணை அதிகாரி கேள்விகளுக்கு பதிலளித்து தெரிவித்தார்.
தாக்குதல்களின் பின்னர் சாய்ந்தமருது நோக்கி 5,6 ஆம் பிரதிவாதிகள் செல்லும் போது தம்புள்ளையில் வைத்து அவர்கள் கைது செய்யப்பட்டதாக மாரசிங்க குறிப்பிட்டார்.
இதன்போது அபூ செய்த் எனும் நெளபர் மெளலவி அல்லது மொஹம்மட் இப்ராஹீம் நெளபரின் சட்டத்தரணி குறித்த பிரதிவாதியின் தொடர்பு குறித்து உங்களுக்கு எதுவும் தெரியாது என யோசனை முன் வைத்தார்.
இதனை மறுத்த பிரதான பொலிஸ் பரிசோதகர் மாரசிங்க, இது குறித்த மேலதிக விசாரணைகளை முன்னெடுத்த போது, வத்தளை பகுதியில் உள்ள வீட்டில் உயிர்த்த ஞாயிறு தின தாக்குதல்கள் தொடர்பில் திட்டமிட்ட பின்னர் அங்கிருந்து அனைவரும் கைலந்து சென்றிருந்ததாக குறிப்பிட்டார்.
இதனை தொடர்ந்து அரசின் சட்டவாதி உதார கருணாதிலக மாரசிங்கவிடம் மீள கேள்விகளை தொடுத்து சாட்சியங்களை நெறிப்படுத்தி அவரது சாட்சியங்களை நிறைவுக்கு கொண்டு வந்தார்.
இதனைத் தொடர்ந்து, வனாத்தவில்லுவின் லக்டோ தோட்டம் எனப்படும் குறித்த தோட்டத்துக்கு முன்பாக உள்ள தோட்டத்தில் வேலைபார்க்கும் 40 வயதான சுஜித் பிரசன்ன என்பவரின் சாட்சியங்கள் நெறிப்படுத்தப்பட்டன.
லக்டோ தோட்டத்தின் நிலைமை, அங்கு இருந்தவர்கள் யார் என்பது தொடர்பில் அவரிடம் சாட்சியம் பெறப்பட்டது. இதன்போது லக்டோ தோட்டத்தின் ஒரு பகுதியை முதல் பிரதிவாதி வேலியடைத்து வேறுபடுத்தியதாக அவர் சாட்சியமளித்தார்.
அவரிடம் சிரேஷ்ட சட்டத்தரணி ருஷ்தி ஹபீப் மட்டும் குறுக்கு விசாரணை முன்னெடுத்தார்.
இதன்போது, சி.ஐ.டி.யினர் லக்டோ தோட்டத்துக்கு சென்ற தினம், தான் குறித்த தோட்டத்துக்கு முன்பாக உள்ள கஜு தோட்டத்துக்கு வேலைக்கு செல்லவில்லை என சுஜித் பிரசன்ன குறுக்கு கேள்விகளுக்கு பதிலளித்து குறிப்பிட்டார்.
அத்துடன் லக்டோ தோட்டத்தின் ஒரு எல்லை, களப்புடன் இணைவதாகவும், களப்பில் மீன் பிடி நடவடிக்கைகள் இடம்பெறுவதாகவும், களப்பூடாக லக்டோ தோட்டத்துக்கு எவரும் நுழைய முடியும் எனவும் அப்பகுதியில் வேலி உடைந்திருந்ததாகவும் சுஜித் பிரசன்ன குறுக்கு கேள்விகளுக்கு பதிலளித்து குறிப்பிட்டார்.
லக்டோ தோட்டத்தில் ‘ வெத மாமா’ எனும் காவலாளியை தவிர வேறு யாரும் வந்து செல்வதை தான் கண்டதில்லை எனவும் அவர் குறிப்பிட்டார்.
லக்டோ தோட்டத்தின் குற்றச்சாட்டுடன் தொடர்புபட்ட பகுதிக்கு அப்பால் உள்ள கோழிப் பண்ணையை, முதல் பிரதிவாதி முபீஸும் அவர் மனைவியும் பார்த்துக்கொண்டதாகவும் அவர் குறுக்கு விசாரணையின் போது தெரிவித்தார்.
இதனையடுத்து, லக்டோ தோட்டத்தின் காவலாளியாக செயற்பட்ட ஜோசப் அப்புஹாமி எனும் வெத மாமாவின் (77 வயது) சாட்சியம் பெறப்பட்டது.
தான் ஆயுர்வேத திணைக்களத்தில் வேலை செய்த பின்னர் ஓய்வு பெற்றதால், தன்னை அனைவரும் வெத மாமா என பரவலாக அறிவதாக சாட்சியாளர் அரச சட்டவாதி உதார கருணாதிலகவின் நெறிப்படுத்தலில் சாட்சியமளித்து தெரிவித்தார்.
தனக்கு வயதானதால், வேலைகள் செய்வதில் சிரமம் இருந்ததாக அவர் குறிப்பிட்டார்.
வழக்குடன் தொடர்புடைய சம்பவத்துக்கு நான்கு மாதங்களுக்கு முன்னர் தான் காவல் கடமைகளில் இருந்து விலகியதாக குறிப்பிட்ட அவர் அதற்கான காரணங்களையும் குறிப்பிட்டார்.
லக்டோ தோட்ட முதலாளி அபூ ஹனீபா ஹாஜியின் மரணத்தின் பின்னர் அவர் மகன் முபீஸ், அவரது மச்சான் ஆகியோர் தோட்டத்தை கவனித்துக்கொண்டதாக கூறிய அவர், முதல் பிரதிவாதி முபீஸை பிரதிவாதிக் கூண்டு அருகே சென்று ‘ஹலோ… எப்படி இருக்கின்றீர்கள்?’ என கூறியவாறு அடையாளமும் கண்டார்.
லக்டோ தோட்டத்தில் தென்னை மரங்களில் இருந்து கிடைக்கும் வருமானம் குறைந்த நிலையில், தான் தங்கியிருந்த சிறிய வீட்டுப் பகுதியுடன் கூடிய காணியைச் சுற்றி வேலி அமைத்து மரவள்ளிக் கிழங்கு பயிர் செய்கைக்காக ஒருவருக்கு வழங்கவுள்ளதாக முபீஸ் தன்னிடம் தெரிவித்ததாக வெத மாமா குறிப்பிட்டார்.
தனக்கு வேறு வீடு இருப்பதாக குறிப்பிட்ட அவர், முபீஸ் உள்ளிட்டவர்கள் தன்னை நன்றாகவே நடத்தியதாகவும், தனது வயது மற்றும் உடல் நிலையை கருத்திற் கொண்டு ஊழியர் சேம இலாப நிதி, நம்பிக்கை நிதி ஆகியவற்றையும் பெற்றுக்கொள்ள முடியுமாக இருக்கும் என்பதால் தான் விலகியதாக குறிப்பிட்டார்.
இதனையடுத்து சட்டத்தரணி ருஷ்தி ஹபீபின் குறுக்கு கேள்விகளுக்கு பதிலளித்து சாட்சியமளித்த வெத மாமா, லக்டோ தோட்டத்தின் தென்னை மரங்கள் ஊடாக கிடைக்கும் வருமானத்தை உயர்த்த முபீசுக்கு தேவை இருந்ததாகவும் அதனால் தென்னை மரங்களுக்கு உரமாக யூரியா உரம் கொண்டுவந்திருந்ததாகவும் சாட்சியமளித்தார்.
இதனையடுத்து லக்டோ தோட்டம் தொடர்பில், அத்தோட்டம் அமையப் பெற்றுள்ள கிராம சேவகர் பிரிவான கரடிப் பூவல் கிராம சேவகர் பிரிவின் கிராமசேவகராக கடமையாற்றும் சுப்ரமணியம் சந்திரகுமாரின் சாட்சியம் பெறப்பட்டது.
அந்த சாட்சியத்தின் பின்னர், சிரேஷ்ட சட்டத்தரணி ருஷ்தி ஹபீபினால் நான்காம் பிரதிவாதி அபூ உமர் எனப்படும் மொஹம்மட் இப்ராஹீம் சாதிக் அப்துல்லாஹ் சார்பிலும், சட்டத்தரணி அல்தாபினால் மூன்றாம் பிரதிவாதி கபூர் மாமா அல்லது கபூர் நாநா எனும் மொஹம்மட் சரீப் ஆதம் லெப்பை சார்பிலும் பிணை கோரிக்கைகள் முன் வைக்கப்பட்டன. (அது குறித்த உத்தரவு அடுத்த தவணையில் அளிக்கப்படும் )
இந் நிலையில் சி.ஐ.டி.யின் உப பொலிஸ் பரிசோதகர் டயஸ் மற்றும் கொழும்பு நீதிமன்றினால் உயிர்த்த ஞாயிறு தின தாக்குதல்களுடன் தொடர்புபட்ட சம்பவம் தொடர்பில் விளக்கமறியலில் வைக்கப்பட்டுள்ள (வழக்கிலக்கம் 25065/8/19) சந்தேக நபர் ஒருவரை (கைதி இலக்கம் 5366) சாட்சியமளிக்க அறிவித்தல் அனுப்பிய நீதிமன்றம் வழக்கு தொடர்பிலான மேலதிக சாட்சி விசாரணைகளை எதிர்வரும் நவம்பர் 15,16,17 ஆம் திகதிகளில் இடம்பெறும் என அறிவித்தது.
(முற்றும்)
– Vidivelli