வணாத்தவில்லு விவகார வழக்கு : தஸ்லீம் அழைப்பெடுத்தது யாருக்கு?

எம்.எப்.எம்.பஸீர்

புத்­தளம் – வணாத்­த­வில்லு, பகு­தியில் வெடி­பொ­ருட்­களை சேக­ரித்து களஞ்­சி­யப்­ப­டுத்தும் மற்றும் உற்­பத்தி செய்யும் இட­மொன்­றினை முன்­னெ­டுத்துச் சென்­றமை தொடர்பில் சட்ட மா அதிபர் தொடர்ந்­துள்ள வழக்கின் விசா­ர­ணைகள் கடந்த ஆகஸ்ட் 24, 25, 26 ஆம் திக­தி­களில் இவ்­வ­ழக்கை விசா­ரணை செய்­ய­வென விஷே­ட­மாக அமைக்­கப்­பட்­டுள்ள மூன்று நீதி­ப­தி­களை உள்­ள­டக்­கிய ட்ரயல் அட் பார் சிறப்பு நீதி­மன்ற அமர்வு முன்­னி­லையில், புத்­தளம் மேல் நீதி­மன்றில் நடந்­தது. நீதி­ப­தி­க­ளான ஹசித்த பொன்­னம்­பெ­ரும, நிசாந்த ஹப்பு ஆரச்சி மற்றும் நயோமி விக்­ர­ம­சிங்க ஆகியோர் அடங்­கிய சிறப்பு ட்ரயல் அட் பார் நீதி­மன்ற அமர்வு முன்­னி­லை­யி­லேயே இவ்­வி­சா­ர­ணைகள் நடந்­தன.

அதன்­படி 4 சாட்­சி­யா­ளர்­களின் சாட்­சி­யங்கள் இது­வ­ரையில் இவ்­வ­ழக்கில் நெறிப்­ப­டுத்­தப்­பட்டு, குறுக்கு விசா­ர­ணை­க­ளுக்கும் உட்­ப­டுத்­தப்­பட்­டுள்­ளன.
இந்த வழக்­கா­னது 14 குற்­றச்­சாட்­டுக்­களின் கீழ் கடந்த 2021 ஏப்ரல் 28 ஆம் திகதி சட்ட மா அதி­ப­ரினால் தாக்கல் செய்­யப்­பட்­டி­ருந்­தது.

தற்­போதும் மர­ண­ம­டைந்­துள்ள மொஹம்மட் சஹ்ரான் ஹாஷிம் மற்றும் அச்சு மொஹம்­மது அஹ­மது ஹஸ்தூன் ஆகி­யோ­ருடன் இணைந்து, வணாத்­த­வில்லு பகு­தியில் வெடி­பொ­ருட்­களை சேக­ரிக்கும் மற்றும் தயா­ரிக்கும் இட­மொன்­றினை முன்­னெ­டுத்து சென்­ற­தாக பயங்­க­ர­வாத தடை சட்­டத்தின் கீழ் 6 பேருக்கு எதி­ராக குற்றம் சுமத்­தப்­பட்­டுள்­ளது.

அபூ தஹ்தா எனும் மொஹம்மட் முபீஸ், அபூ சாபியா எனும் அமீன் ஹம்சா மொஹம்மட் ஹமாஸ், கபூர் மாமா அல்­லது கபூர் நாநா எனும் மொஹம்மட் சரீப் ஆதம் லெப்பை, அபூ உமர் எனப்­படும் மொஹம்மட் இப்­ராஹீம் சாதிக் அப்­துல்லாஹ், அபூ செய்த் எனும் நெளபர் மெள­லவி அல்­லது மொஹம்மட் இப்­ராஹீம் நெளபர், அபூ நஜா எனப்­படும் மொஹம்மட் ரமீஸ் மொஹம்மட் சாஜித் அல்­லது சாஜித் மெள­லவி ஆகிய 6 பேருக்கு எதி­ரா­கவே இவ்­வாறு வழக்குத் தாக்கல் செய்­யப்­பட்­டுள்­ளது.

கடந்­த­வாரம் விடி­வெள்ளி பிர­சு­ரித்த வழக்கு விசா­ர­ணை­களின் தொடர்ச்­சியே இது.
முதல் சாட்­சி­யா­ள­ராக சாட்­சியம் அளித்த பிர­தான விசா­ரணை அதி­காரி பிர­தான பொலிஸ் பரி­சோ­தகர் மார­சிங்­க­விடம், 1,2,4 ஆம் பிர­தி­வா­தி­க­ளுக்­காக சட்­டத்­த­ர­ணி­க­ளான வஸீமுல் அக்ரம், சஜாத், நதீஹா அப்பாஸ் ஆகி­யோ­ருடன் ஆஜ­ரான சிரேஷ்ட சட்­டத்­த­ரணி ருஷ்தி ஹபீப் குறுக்கு விசா­ர­ணை­களை தொடர்ந்தார்.

இதன்­போது வெடி­பொருள் மீட்­கப்­பட்­ட­தாக கூறப்­பட்ட, வணாத்­து­வில்லு தோட்டம் தொடர்பில் (குற்றப் பத்­தி­ரி­கையில் லக்டோ தோட்டம் என குறிப்­பி­டப்­பட்­டுள்­ளது) குறுக்கு விசா­ர­ணைகள் செய்­யப்­பட்­டன.

அந்த தோட்டம், குற்றம் சாட்­டப்­பட்­டுள்ள 1, 2 ஆம் பிர­தி­வா­தி­க­ளுக்கு சொந்­த­மா­வ­தற்கு முன்னர், யாருக்கு சொந்­த­மாக இருந்­தது என முதலில் சிரேஷ்ட சட்­டத்­த­ரணி ருஷ்தி ஹபீப் கேள்வி எழுப்­பினார். அதற்கு பதி­ல­ளித்த பிர­தான விசா­ரணை அதி­காரி, அது குறித்த முழு­மை­யான விசா­ர­ணை­களை பொலிஸ் அதி­காரி பாலித்­தவே முன்­னெ­டுத்­த­தாக குறிப்­பிட்டார்.

இத­னை­ய­டுத்து, குறித்த காணியின் 1615 எனும் இலக்­கத்தை உடைய காணி உறுதிப் பத்­தி­ரத்தை மையப்­ப­டுத்தி குறுக்கு விசா­ர­ணைகள் நடந்­தன.

Q: நீங்கள் வெடி­பொருள் மீட்­ட­தாக கூறும் குறித்த தோட்டப் பகுதி எவ்­வாறு அழைக்­கப்­பட்­டது ?
A: லக்டோ தோட்டம்
Q: அந்த தோட்­டத்தை தவிர வேறு தோட்­டங்கள் அங்கு இருந்­த­னவா?
A: ஆம்.. அதனை அண்­மித்து வேறு தோட்­டங்கள் இருந்­தன.
Q: வெடி­பொருள் மீட்­கப்­பட்ட காணிக்கு வேறு பெயர்கள் இருந்­த­னவா?
A: இல்லை… லக்டோ தோட்டம் என்றே அழைத்­தனர்.
Q: ராச­மடு காணி அல்­லது காடு என ஒரு பெயர் இருந்­ததா?
A: இல்லை… லக்டோ தோட்டம் என்றே அறிவேன்
Q: காணி உறுதிப் பத்­தி­ரத்தை பரி­சீ­லித்து பதில் தாருங்கள்… அந்த காணியின் பெயர் லக்டோ தோட்டம் தானா?
A: (அதனை பரி­சீ­லித்­த­வாறு) ஆம்… காணி உறு­தியில் காணியின் பெயர் ராச­மடு காணி என குறிப்­பி­டப்­பட்­டுள்­ளது. லக்டோ தோட்டம் என அதில் இல்லை.

Q: நீர், வெடி­பொருள் மீட்­கப்­பட்­ட­தாக கூறும் தினத்தில் குறித்த இடத்தை அடையும் போது எத்­தனை மணி இருக்கும்?
A: பிற்­பகல் 3.05 மணி இருக்கும்
Q: அப்­போது முதல் பிர­தி­வா­திக்கு தொலை­பே­சியில் அழைத்­தீரா?
A: இல்லை
Q: உங்கள் குழுவில் யாரேனும் அழைத்­தார்­களா?
A: இல்லை… நான் அறிந்து அப்­படி ஒரு­வரும் அழைக்­க­வில்லை.
Q: தஸ்லீம் எனும் ஒருவர் உங்கள் குழுவில் இருந்­தாரா?
A: ஆம்… எனது தனிப்­பட்ட உள­வாளி
Q: தஸ்லீம் ஏதும் அழைப்­பெ­டுத்­தாரா?
A: தெரி­யாது
Q: நீர் பிர­தான விசா­ரணை அதி­காரி. தஸ்லீம் என்­பவர் உங்கள் தனிப்­பட்ட உள­வாளி. அப்­படி இருக்­கையில் உங்கள் அனு­ம­தி­யில்­லாமல் அவர் அழைப்­பெ­டுத்­தி­ருக்க முடி­யாது அல்­லவா? தஸ்லீம் ஏதும் அழைப்­பினை மேற்­கொண்­டாரா?
A: சரி­யாக கூற முடி­யாது.
Q: நீங்கள் குறித்த இடத்தை அடையும் போது, 1,2 ஆம் பிர­தி­வா­திகள் அங்­கி­ருந்­த­தாக வழங்­கிய சாட்­சியம் முற்­றிலும் பொய்­யா­ன­தாகும் என நான் பரிந்­து­ரைக்­கின்றேன் ?
A: இல்லை… நான் அதனை மறுக்­கின்றேன்.
Q: நீர் அங்கு செல்லும் போது அங்கு யாரும் இருக்­க­வில்லை. ?
A: மறுக்­கின்றேன்…1,2 ஆம் பிர­தி­வா­திகள் இருந்­தனர்.
Q: 1,2 ஆம் பிர­தி­வா­திகள் இருந்­த­தாக நீர் சாட்­சி­களை சோடித்­துள்ளீர் ?
A: இல்லை… சாட்­சி­களை சோடிக்க எனக்கு எந்த தேவையும் இல்லை.
Q: 1,2 ஆம் பிர­தி­வா­தி­களை தஸ்லீம் ஊடாக அழைப்­பெ­டுத்து குறித்த குற்றப் பகு­திக்கு நீரே வர­வ­ழைத்­துள்ளீர்?
A: மறுக்­கின்றேன்… நாம் லக்டோ தோட்­டத்­துக்கு சாதிக், சாஹித்தை தேடியே சென்றோம்.
Q: 2019 ஜன­வரி 16 ஆம் திகதி பிற்­பகல் 3.05 மணிக்கு குறித்த தோட்­டத்தின் பிர­தான வாயிலை அடைந்­த­தாக நீர் சாட்­சியம் அளித்தீர். அப்­ப­டி­யானால் 1,2 ஆம் பிர­தி­வா­தி­களை எப்­போது நீர் முதன் முத­லாக கண்டீர் ?
A: முதலில் அந்த வாயிலை அடைந்த போதே அவர்­களின் தலைப் பகு­தியை மட்டும் தூரத்தில் வைத்து கண்டேன். பின்னர் அரை மணி நேரத்­துக்குள் அவர்­களை நெருங்க முடிந்­தது.
Q: முதல் பிர­தி­வாதி குறித்து சந்­தேகம் எப்­படி வந்­தது ?
A: பயாஸின் தொலை­பேசி அழைப்­பி­லி­ருந்து அந்த சந்­தேகம் எழுந்­தது. முதல் பிர­தி­வா­தி­யான முபீஸ், பொலன்­ன­றுவை பயா­ஸுடன் தொடர்பில் இருந்­தமை தொலை­பேசி பகுப்­பாய்வில் தெரி­ய­வந்­தது. பொலன்­ன­றுவை பயாஸ் சாதிக்­குடன் தொடர்பில் இருந்தார்.
Q: 0777616737 எனும் தொலை­பேசி இலக்கம் ஞாப­கமா?
A: (அறிக்­கையை பரி­சீ­லித்து) ஆம்… அது முத­லா­வது பிர­தி­வா­தியின் தொலை­பேசி இலக்கம்.

Q: அந்த இலக்கம் தொடர்பில் பெற்­றுக்­கொள்­ளப்­பட்ட தொலை­பேசி அழைப்பு பகுப்­பாய்வு அறிக்கை உள்­ளதா?
A: ஆம்.. அது குறித்த அறிக்கையை பெற்று நீதிவான் நீதி­மன்ற வழக்குக் கோவையில் சேர்த்தோம்.
Q: தஸ்­லீமின் தொலை­பேசி இலக்கம் ஞாப­கமா?
A: இல்லை..
Q: நீங்கள் குறித்த தினம் தஸ்லீம் ஊடாக அழைப்­பெ­டுத்து, 1,2 ஆம் பிர­தி­வா­தி­களை அவ்­வி­டத்­துக்கு அழைத்­துள்­ளீர்கள் ?
A: இல்லை… நான் மறுக்­கின்றேன்.
Q: 1,2 ஆம் பிர­தி­வா­தி­களை அவர்கள் வேலை செய்த கோழிக் கூட்டில் வைத்து கைது செய்­துள்­ளீர்கள்… பின்னர் அவர்­களை வெடி­பொ­ருட்கள் மீட்­கப்­பட்­ட­தாக கூறும் பகு­திக்கு அழைத்துச்சென்று புகைப்­படம் எடுத்­துள்­ளீர்கள் ?
A: இல்லை… அப்­படிச் செய்ய எனக்கு எந்த தேவையும் இல்லை.
Q: சஹ்ரான், ஹஸ்தூன் ஆகியோர் அங்கு அடிக்­கடி வந்து சென்­ற­தாக உமக்கு தகவல் கிடைத்­த­தாக சாட்­சியம் அளித்­தீர்கள் அல்­லவா?
A: அடிக்­கடி இல்லை… வந்து சென்­றுள்­ள­தாக தகவல் கிடைத்­தது.
Q: சஹ்ரான் அங்கு வந்­த­தாக உங்­க­ளுக்கு கூறி­யவர் யார் ?
A: பரீ­சீ­லனை செய்து சொல்­கிறேன்.
Q: நீர் பொய்­யு­ரைக்­கின்றீர்… அப்­படி யாரும் உங்­க­ளுக்கு கூறவே இல்லை… சஹ்ரான், ஹஸ்தூன் அங்கு வந்து சென்­ற­தாக கூறப்­ப­டு­வது பொய்?
A: இல்லை… நான் மறுக்­கின்றேன்.
Q: முதல் பிர­தி­வா­தியை கைது செய்த பின்னர் அவ­ரது பணப் பையை கைப்­பற்­றி­னீரா?
A: ஆம்
Q: அந்த பணப் பையி­லி­ருந்து ஏதேனும் ஆவணம் ஒன்­றினை மீட்­டிரா?
A: ஆம்… ஒரு இர­சா­யன கலவை தொடர்­பி­லான சமன்­பா­டுகள் என நம்ப முடி­யு­மான குறிப்­புகள் அடங்­கிய தாள் அது
Q: சரி… அந்த குறிப்பு அடங்­கிய தாள் மீது அவ­தனம் செலுத்­துங்கள்…. அதில் முதல் பந்­தியில் சில இர­சா­யன பொருட்கள் குறிப்­பி­டப்­பட்­டுள்­ளன…. அதில் ‘ பிளக் பவ்டர் ‘ என கூறப்­பட்­டுள்­ளது…. அதன் பின்னர் KNo 3 + S + சா சோல்ட் என கூறப்­பட்­டுள்­ளது .
அப்­ப­டி­யானால் அந்த இடத்­தி­லி­ருந்து பிளக் பவ்டர் கைப்­பற்­றி­னீரா?
A: இல்லை
Q: KNo3 என்றால் என்ன?
A: பொற்­றா­சியம் நைற்­றேற்று
Q: அதனை அவ்­வி­டத்தில் வைத்து கைப்­பற்­றி­னீரா?
A: நைற்றிக் அமி­லத்­தையே கைப்­பற்­றினோம்… அது தொடர்பில் எனக்கு தெரி­யாது
Q: S என குறிப்­பி­டப்­பட்­டுள்­ளது சல்பர் என கூறி­னீர்கள்… சல்பர் எனும் இர­சா­ய­னத்தை அவ்­வி­டத்தில் கைப்­பற்­றி­னீரா?
A: அது குறித்து எனக்கு சரி­யாக தெரி­யாது
Q: சா சோல்ட் என குறிப்­பி­டப்­பட்­டுள்ள இர­சா­ய­னத்தைக் கைப்­பற்­றி­னீரா?
A: அது தொடர்பில் எனக்கு தெரி­யாது

Q: சரி…குறித்த இர­சா­யன கலவை படி­முறை என நீர் கூறும் அந்த தாளின் 2 ஆவது பந்­தியை பாருங்கள்…
A: ஆம்…
Q: அது தமிழ் மொழியில் எழு­தப்­பட்­டுள்­ளது என்றால் சரியா?
A: ஆம்…
Q: அப்­ப­டி­யானால், அதன் உள்­ள­டக்­கத்தை தெரிய மொழி பெயர்ப்­பாளர் ஒரு­வரின் உத­வியை நாடி­னீரா?
A: அதனை இர­சா­யன பகுப்­பாய்­வா­ள­ருக்கு அனுப்பி அவர்கள் ஊடா­கவே அறிக்கை பெறப்­பட்­டது.

Q: 3 ஆவது பந்­தியில் பிளக் பவ்டர் என கூறப்­பட்­டுள்­ளது.
A: ஆம்
Q: நான்­கா­வது பந்­தியில் கடி­காரம் ஒன்று உள்­ளது. அதன் கீழ் ஒரு கையெ­ழுத்து உள்­ள­தல்­லவா? அது யரு­டைய கையெ­ழுத்து?
A: சரி­யாக கூற முடி­யாது
Q: அதன் கீழ் 2019.01.16 என திக­தி­யி­டப்­பட்டு ஒரு கையெ­ழுத்­துள்­ளது… அது உங்கள் கையெ­ழு­துத்து தானே?
A: ஆம்…
Q: முதல் பிர­தி­வா­தியின் பணப் பையி­லி­ருந்து நீங்கள் அந்த குறிப்புத் தாளை எடுக்­க­வில்லை என நான் பரிந்­து­ரைக்­கின்றேன்
A: இல்லை… நான் மறுக்­கின்றேன்..
Q: அந்த குறிப்பில் காணப்­பட்ட கையெ­ழுத்து தொடர்பில் கையெ­ழுத்து பரி­சோ­த­னை­களை முன்­னெ­டுத்­தீரா?
A: ஆம்… நீதி­மன்ற உத்­த­ர­வுக்கு அமைய அரச இர­சா­யன பகுப்­பாய்­வா­ளரின் ஊடாக கையெ­ழுத்து பரி­சோ­தனை அறிக்கை பெறப்­பட்­டது.
Q: சரி.. அந்த கையெ­ழுத்து பரி­சோ­தனை அறிக்­கையில் 2 ஆம் பிர­தி­வா­தியின் கையெ­ழுத்து ஒத்துப் போனதா?
A: ஆம்
Q: ஆனால் இந்த குறிப்புத் தாளை நீங்கள் 2 ஆம் பிர­தி­வா­தியின் உட­மை­யி­லி­ருந்து கைப்­பற்­ற­வில்லை அல்­லவா?
A: ஆம்…அப்­ப­டித்தான்…அவ­ரிடம் இருந்து கைப்­பற்­ற­வில்லை

Q: கையெ­ழுத்து பரி­சோ­த­னை­க­ளுக்­கான மாதி­ரி­களைப் பெற்­றுக்­கொண்­டீரா?
A: ஆம்… அது தொடர்பில் பாலித்த எனும் அதி­கா­ரியே செயற்­பட்டார்.
Q: 2019 ஜன­வரி 31 முதல் பெப்­ர­வரி 2 ஆம் திக­தி­ வ­ரை­யி­லான காலப்­ப­கு­தியில் வெவ்­வேறு சந்­தர்ப்­பங்­களில் பல ஆவ­ணங்­களை இதற்­காக பெற்­றுள்­ளீர்கள் ?
A: இல்லை… நான் மறுக்­கின்றேன்.
Q: இதன்­போது பிர­தி­வா­தி­க­ளிடம் ஒப்­புதல் வாக்கு மூலம் பெற முயற்­சித்­துள்­ளீர்கள்?
A: இல்லை… மறுக்­கின்றேன்.
Q: கையெ­ழுத்து பரி­சோ­த­னைக்கு மாதி­ரி­யொன்­றினை பெற வேண்­டிய சட்ட ரீதி­யி­லான வழி­மு­றைகள் இங்கு பின்­பற்­றப்­ப­ட­வில்லை என நான் பரிந்­து­ரைக்­கின்றேன்?
A: இல்லை நான் மறுக்­கின்றேன்…
Q: கையெ­ழுத்து மாதி­ரியை பெற்­றுக்­கொண்­டமை குறித்து தெரி­யுமா?
A: தெரியும்.
Q: எங்கு வைத்து மாதிரியைப் பெற்றுக்கொண்டார்கள் ?
A: நீதிமன்றில் வைத்து பெற்றுக்கொண்டார்களா அல்லது விசாரணையாளர்கள் முன் பெறப்பட்டதா என எனக்கு தெரியாது.

இந் நிலையில், இதன்போது மன்றில் விடயங்களை முன் வைத்த சிரேஷ்ட சட்டத்தரணி ருஷ்தி ஹபீப், முதல் பிரதிவாதியின் பணப் பையில் இருந்து மீட்கப்பட்டதாக கூறப்படும் குறிப்பு 2 ஆம் பிரதிவாதியின் கையெழுத்துடன் கூடியது என்பதை சவாலுக்கு உட்படுத்துவதாகவும், குறித்த கையெழுத்து தொடர்பிலான இரசாயன பகுப்பாய்வு அறிக்கையையும் சவாலுக்கு உட்படுத்துவதாகவும் அறிவித்தார். அது தொடர்பில் பிறிதொரு சந்தர்ப்பத்தில் வாதங்களை முன் வைப்பதற்கான அனுமதியையும் நீதிபதிகளிடம் பெற்றுக்கொண்டார்.

(குறுக்கு விசாரணைகள் தொடரும் ….)