வணாத்தவில்லு விவகார வழக்கு : சி.ஐ.டி.யினர் மீட்ட 450 கிலோ யூரியா வெடிகுண்டுகளுக்கான மூலப் பொருளா? தென்னந் தோப்புக்கான மானிய உரமா?

By vidivelli Last updated Sep 8, 2022

எம்.எப்.எம்.பஸீர்

புத்தளம் – வணாத்தவில்லு, லக்டோஸ் தோட்டத்தில், வெடிபொருட்களை சேகரித்து களஞ்சியப்படுத்தும் மற்றும் உற்பத்தி செய்யும் இடமொன்றினை முன்னெடுத்துச் சென்றமை தொடர்பில் சட்ட மா அதிபர் தொடர்ந்துள்ள வழக்கின், ஆரம்பமே பரபரப்பை ஏற்படுத்தியுள்ளது.

இந்த வழக்கு விசாரணைகள் கடந்த வாரம் தொடர்ச்சியாக மூன்று நாட்கள் (ஆகஸ்ட் 24, 25, 26 ஆம் திகதிகளில்), இவ்வழக்கை விசாரணை செய்யவென விஷேடமாக அமைக்கப்பட்டுள்ள மூன்று நீதிபதிகளை உள்ளடக்கிய ட்ரயல் அட் பார் சிறப்பு நீதிமன்ற அமர்வு முன்னிலையில், புத்தளம் மேல் நீதிமன்றில் நடந்தது. நீதிபதிகளான ஹசித்த பொன்னம்பெரும, நிசாந்த ஹப்பு ஆரச்சி மற்றும் நயோமி விக்ரமசிங்க ஆகியோர் அடங்கிய சிறப்பு ட்ரயல் அட் பார் நீதிமன்ற அமர்வு முன்னிலையிலேயே இவ்விசாரணைகள் நடந்தன.

அதன்படி 4 சாட்சியாளர்களின் சாட்சியங்கள் இதுவரையில் இவ்வழக்கில் நெறிப்படுத்தப்பட்டு, குறுக்கு விசாரணைகளுக்கும் உட்படுத்தப்பட்டுள்ளது.

பின்னணி :
இந்த வழக்கானது 14 குற்றச்சாட்டுக்களின் கீழ் கடந்த 2021 ஏப்ரல் 28 ஆம் திகதி சட்ட மா அதிபரினால் தாக்கல் செய்யப்பட்டிருந்தது.

தற்போதும் மரணமடைந்துள்ள மொஹம்மட் சஹ்ரான் ஹாஷிம் மற்றும் அச்சு மொஹம்மது அஹமது ஹஸ்தூன் ஆகியோருடன் இணைந்து, வணாத்தவில்லு பகுதியில் வெடிபொருட்களை சேகரிக்கும் மற்றும் தயாரிக்கும் இடமொன்றினை முன்னெடுத்து சென்றதாக பயங்கரவாத தடை சட்டத்தின் கீழ் 6 பேருக்கு எதிராக குற்றம் சுமத்தப்பட்டுள்ளது.

அபூ தஹ்தா எனும் மொஹம்மட் முபீஸ், அபூ சாபியா எனும் அமீன் ஹம்சா மொஹம்மட் ஹமாஸ், கபூர் மாமா அல்லது கபூர் நாநா எனும் மொஹம்மட் சரீப் ஆதம் லெப்பை, அபூ உமர் எனப்படும் மொஹம்மட் இப்ராஹீம் சாதிக் அப்துல்லாஹ், அபூ செய்த் எனும் நெளபர் மெளலவி அல்லது மொஹம்மட் இப்ராஹீம் நெளபர், அபூ நஜா எனப்படும் மொஹம்மட் ரமீஸ் மொஹம்மட் சாஜித் அல்லது சாஜித் மெளலவி ஆகிய 6 பேருக்கு எதிராகவே இவ்வாறு வழக்குத் தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது.

நாசகார அல்லது பயங்கரவாத செயற்பாடுகளை முன்னெடுக்கும் எண்ணத்துடன் வணாத்தவில்லு பகுதியில் வெடிபொருட்களை சேகரிக்க சதி செய்தமை, யூரியா நைற்றேட், நைற்றிக் அசிட், தோட்டாக்கள் உள்ளிட்ட வெடிபொருட்களை சேகரித்தமை, வெடிபொருட்களை உற்பத்தி செய்தமை தொடர்பில் பயங்கரவாத தடை சட்டத்தின் 2 (1) உ பிரிவின் கீழும், 3 (2) ஆம் பிரிவின் கீழும் பிரதிவாதிகளுக்கு எதிராக விஷேட குற்றச்சாட்டு முன் வைக்கப்பட்டுள்ளன. அத்துடன் வெடிபொருள் சேகரிப்பு, தயாரிப்பு, ஆயுத பயிற்சி உள்ளிட்டவற்றுக்கு உதவி ஒத்தாசை புரிந்தமை தொடர்பில் அனைத்து பிரதிவாதிகளுக்கும் எதிராக குற்றச்சாட்டு முன் வைக்கப்பட்டுள்ளது.

இதனைவிட, முதல் பிரதிவாதியான அபூ தஹ்தா எனப்படும் மொஹம்மட் முபீஸ் மீது, பயங்கரவாதத்துக்கு நிதியளித்தலை தடுக்கும் சர்வதேச இணக்கப்பாட்டு சட்டத்தின் 3 ஆம் உறுப்புரையின் கீழ் குற்றம் சுமத்தப்பட்டுள்ளது. ஆயுத களஞ்சியத்துடன் கூடிய வணாத்தவில்லு லக்டோஸ் தோட்டத்தின் ஒரு பகுதியை ஆயுத பயிற்சிகளை முன்னெடுக்க அபூ உமர் எனும் சாதிக் அப்துல்லாஹ்வுக்கு வழங்கியமை தொடர்பில் அந்த குற்றச்சாட்டு முன்வைக்கப்பட்டுள்ளது.

பிரதான விசாரணை அதிகாரியின் சாட்சியம் :
அந்த வகையில், இந்த வெடிபொருள் மீட்பு விவகாரத்தின் பிரதான விசாரணை அதிகாரியாக செயற்பட்ட, சி.ஐ.டி.யின் பிரதான பொலிஸ் பரிசோதகர் மாரசிங்கவின் சாட்சியம் முதல் சாட்சியமாக மன்றில் நெறிப்படுத்தப்பட்டது. அரசின் சட்டவாதி உதார கருணாதிலக ஊடாக இந்த சாட்சியம் நெறிப்படுத்தப்பட்டது. இதன்போது கடந்த 2019 ஜனவரி 16ஆம் திகதி, வணாத்தவில்லு, லக்டோஸ் தோட்டம் என கூறப்படும் தோட்டத்தின் கட்டிடம் ஒன்றிலிருந்து மீட்கப்பட்டதாக கூறி, வழக்குப் பொருட்களாக நீதிமன்றில் சமர்ப்பிக்கப்பட்டிருந்த வழக்குப் பொருட்களும் (ஆய்வுகூடத்தில் பயன்படுத்தப்படுவதை ஒத்த கூஜாக்கள், அரைக்கும் இயந்திரம், சூரிய ஒளி மூலம் மின்சாரம் பெறும் படலம், இரசாயன கலவைக் குறிப்பு உள்ளிட்டவை) சான்றுப் பொருட்களாக நீதிமன்றில் பிரதான விசாரணை அதிகாரி ஊடாக பதிவு செய்யப்பட்டது.

இந் நிலையில் அரச சட்டவாதி நிமேஷா டி அல்விஸுடன் ஆஜரான சட்டவாதி உதார கருணாதிலகவின் கேள்விகளுக்கு பதிலளித்தவாறு பிரதான விசாரணை அதிகாரி மாரசிங்க நீண்ட சாட்சியத்தை வழங்கினார். அவரது சாட்சியங்கள் இரு நாட்களுக்கு நீடித்தது.

‘வணாத்தவில்லுவில் வெடிபொருள் மீட்கப்பட்ட பின்னர் முன்னெடுத்த விசாரணைகளில் சஹ்ரான் ஹஷீம் மற்றும் மொஹம்மட் எனும் இருவரின் தொடர்புகள் வெளிப்படுத்தப்பட்டன. மொஹம்மட் எனும் பெயரால் அறியப்பட்ட நபர் கட்டுவாபிட்டிய தேவாலயத்தில் குண்டை வெடிக்கச் செய்த ஹஸ்தூன் என உயிர்த்த ஞாயிறு தாக்குதலின் பின்னர் தெரியவந்தது.

சஹ்ரானை கைது செய்ய கடந்த 2019 ஜனவரி 23 முதல் முயற்சிகள் முன்னெடுத்த போதும் அவரை கைது செய்ய முடியவில்லை. அவருக்கு எதிராக நாம் வெளிநாட்டு பயணத் தடையையும் பெற்றிருந்தோம்.

சஹ்ரான் சாதாரண தொலைபேசி அழைப்புக்களை கூட முன்னெடுக்கவில்லை. அவர் ‘திரிமா’ எனும் செயலியை பயன்படுத்தியதால் அவரை நெருங்க முடியவில்லை. அந்த செயலியை எந்த தொலைபேசி சேவைகள் நிறுவனத்தினாலும் ‘ஹெக்’ செய்ய முடியவில்லை.

சஹ்ரானை தேடி நாம் அவரது வீட்டுக்கு சென்றோம். அவரது மனைவியான பாத்திமா ஹாதியாவின் கெக்குனுகொல்ல வீட்டுக்கும் சென்றோம். அங்கு சென்ற எல்லா சந்தர்ப்பத்திலும், கட்டுவாபிட்டி தேவாலய குண்டுதாரி ஹஸ்தூனின் மனைவி சாரா ஜெஸ்மின் எனப்படும் புலஸ்தினி மகேத்திரன் அங்கு சஹ்ரானின் மனைவியுடனேயே தங்கியிருந்தார்.

நாம் வணாத்தவில்லுவில் வெடிபொருட்களை மீட்டதால் மிகப் பெரும் அழிவு தவிர்க்கப்பட்டது.

உயிர்த்த ஞாயிறு தாக்குதலின் போது பயன்படுத்தப்பட்ட வெடிபொருட்கள், வணாத்தவில்லுவில் மீட்கப்பட்ட வெடிபொருட்களுக்கு சமமானவை. அங்கு வைத்து இரசாயன கலவை தொடர்பிலான விடயங்கள் அடங்கிய ஒரு கடிதம் முதல் பிரதிவாதியிடமிருந்து மீட்கப்பட்டது.

இதனைவிட இரசாயன கலவைகள் செய்யும் வகையிலான உபகரணங்களும் மீட்கப்பட்டன.(உபகரணங்களையும் அடையாளம் காட்டினார்)

உயிர்த்த ஞாயிறு தின குண்டுத் தாக்குதலில் பெரும்பாலும் அனைத்து குண்டுதாரிகளும் பயன்படுத்திய வெடிபொருளின் அளவு தலா 500 கிராமாகும். ஒரே ஒரு தாக்குதல்தாரி மட்டும் 800 கிராம் நிறையுடைய வெடிபொருளை பயன்படுத்தியிருந்தார்.
அதன்படி அத்தாக்குதலுக்கு பயன்படுத்திய மொத்த வெடிபொருளின் அளவு 5 கிலோவாகும். எனினும் வணாத்துவில்லுவில் நாம் கைப்பற்றிய வெடிபொருள் சுமார் 1200 கிலோ எடை கொண்டது. அப்படியானால் மிகப் பெரும் அழிவு இதனூடாக தவிர்க்கப்பட்டது என்பதை நீதிமன்றம் அவதானிக்க வேண்டும்.

சஹ்ரானின் மனைவி வழக்கின் 5 ஆவது பிரதிவாதியான நெளபர் மெளலவிக்கு நெருங்கிய உறவினர். முதல் இரு பிரதிவாதிகளும் சம்பவ இடத்தில் வைத்து கைது செய்யப்பட்டனர். 3 ஆம் பிரதிவாதி காத்தான்குடியை சேர்ந்தவர். அவர் காத்தான்குடியில் வைத்து, உயிர்த்த ஞாயிறு தின தாக்குதல்களை அடுத்து பிரதான பொலிஸ் பரிசோதகர் வீரசிங்கவால் கைது செய்யப்பட்டார்.

4 ஆவது பிரதிவாதி மாவனெல்லையைச் சேர்ந்தவர். அவர், உயிர்த்த ஞாயிறு தாக்குதலின் பின்னர் கம்பளை பகுதியில் மறைந்திருந்தபோது பொலிஸ் விஷேட அதிரடிப் படையினரால் கைது செய்யப்பட்டார்.

5,6 ஆம் பிரதிவாதிகள், உயிர்த்த ஞாயிறு தாக்குதல்களின் பின்னர், சாய்ந்தமருது நோக்கி பயணித்துக்கொண்டிருக்கும் போது, தம்புள்ளை சோதனை சாவடியில் தம்புள்ளை பொலிஸாருக்கு ஏற்பட்ட சந்தேகத்தின் அடிப்படையில் கைது செய்யப்பட்டு சி.ஐ.டி.யினரிடம் கையளிக்கப்பட்டிருந்தனர். அவர்கள் முறையே காத்தான்குடி மற்றும் கெக்குனுகொல்ல, மாவனெல்லை பகுதிகளைச் சேர்ந்தவர்கள்.

3 முதல் 6 வரையிலான பிரதிவாதிகளும் திரிமா செயலியை பயன்படுத்தியதால் அவர்களையும், தாக்குதலுக்கு முன்னர் கைது செய்ய முடியாமல் போனது.’ என மாரசிங்க சாட்சியமளித்தார்.

6ஆவது பிரதிவாதி சார்பில் நடந்த முதல் குறுக்கு விசாரணை:
பிரதான விசாரணை அதிகாரி மாரசிங்கவிடம், முதலில் 6 ஆவது பிரதிவாதியின் சட்டத்தரணியான சிரேஷ்ட சட்டத்தரணி கஸ்ஸாலி ஹுசைன் சிறப்பு அனுமதியின் பேரில் குறுக்கு விசாரணைகளை நடாத்தினார்.

Q: நீங்கள் இரசாயன விஞ்ஞானம் படித்திருக்கின்றீர்களா?
A: தனியாக படிக்கவில்லை
Q: சஹ்ரானுக்கு திறந்த பிடியாணை இருந்ததா?
A: அவருக்கு அலியார் சந்தி மோதல் தொடர்பில் திறந்த பிடியாணை இருந்தமை பின்னரே தெரியவந்தது.
Q: அந்த பிடியாணை குறித்து பொலிஸார் அறிந்திருந்தனரா?
A: காத்தான்குடி பொலிஸார், பயங்கரவாத புலனாய்வுப் பிரிவினர் அறிந்திருந்தனர்.
Q: சஹ்ரானுக்கு எதிராக வெளிநாட்டுப் பயணத் தடை இருந்ததா?
A: ஆம், நான் தான் மாவனெல்லை நீதிவான் நீதிமன்றுக்கு இரகசிய அறிக்கை சமர்ப்பித்து பெற்றேன்.
Q: பிடியாணைக்கு முன்னரா பின்னரா வெளிநாட்டு பயணத் தடை பெற்றீர்கள் ?
A: 2019 பெப்ரவரி 7 ஆம் திகதி வெளிநாட்டு பயணத் தடை பெற்றேன். பிடியாணை 2017 இல் பிறப்பிக்கப்பட்டது என நினைக்கின்றேன்.
Q: 6 ஆம் பிரதிவாதிக்கு புத்தர் சிலை தகர்ப்பு விவகாரத்தில் வழக்கு உள்ளதா?
A: ஆம்
Q: அவரை நீரா கைது செய்தீர்?
A: இல்லை. உயிர்த்த ஞாயிறு தின தாக்குதல்களின் பின்னர் தப்பியோடிக்கொண்டிருந்த போது தம்புள்ளை பொலிஸார் கைது செய்து சி.ஐ.டி.யினரிடம் கையளித்திருந்தனர்.
Q: வணாத்தவில்லு பகுதியில் வழக்குடன் தொடர்புபட்ட காணியிலிருந்து சூரிய ஒளி மின்சார படலம் ஒன்றினையும் கைப்பற்றினீரா?
A: ஆம்.
Q: அதன் அம்பியர் பெறுமானம் என்ன?
A: அது தொடர்பில் குறிப்புக்களை இடவில்லை.
Q: ஏன் அதனை குறித்துக்கொள்ளவில்லை?
A: தெரியாது.
Q: அங்கிருந்து அரைக்கும் இயந்திரம் ஒன்றினை கைப்பற்றினீரா?
A: ஆம்
Q: அதன் அம்பியர் பெறுமானத்தையாவது பதிவிட்டீர்களா?
A: இல்லை, அந்த இடத்தில் இருந்த வேலைப் பழுவுக்கு மத்தியில் அவற்றை குறிப்பிட முடியவில்லை.
Q: அந்த அரைக்கும் இயந்திரத்தின் பெயர் என்ன? அதில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்ததா?
A: பெயரையும் குறித்துக்கொள்ளவில்லை.
Q: அப்படியானால், பெயர், நிறம், அம்பயர் பெறுமானம் எதுவும் விசாரணைக்கு முக்கியமில்லை என்றா கூறுகின்றீர்கள்?
A: அந்த சந்தர்ப்பத்தில் முடியுமானவற்றையே குறிப்பிட்டுள்ளேன்.
Q: அங்கிருந்த அரைக்கும் இயந்திரம், அந்த இடத்தில் இருக்கவே இல்லை. அதனை நீங்களே அங்கு கொண்டுவந்துள்ளீர்கள் ?
A: இல்லை. நான் அதனை மறுக்கின்றேன்.

இதனையடுத்து 1,2,4 ஆம் பிரதிவாதிகளுக்காக சட்டத்தரணிகளான வஸீமுல் அக்ரம், சஜாத், நதீஹா அப்பாஸ் ஆகியோருடன் ஆஜரான சிரேஷ்ட சட்டத்தரணி ருஷ்தி ஹபீப் முதல் சாட்சியாளரான மாரசிங்கவை குறுக்கு விசாரணை செய்தார்.

குறிப்பாக சிரேஷ்ட சட்டத்தரணி ருஷ்தி ஹபீபின் குறுக்கு விசாரணைகள் முதலில், வழக்குத் தொடுநர் அல்லது முறைப்பாட்டாளர் தரப்பு சாட்சியமாக மன்றில் பதிவு செய்துள்ள, புத்தளம் ‘ சொகொ’ பொலிஸ் பிரிவினரின் வரைபடத்தை மையப்படுத்தியதாக அமைந்திருந்தது. அந்த வரை படத்தில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்த இடங்களில் என்ன அமைந்திருந்தது, அங்கிருந்து என்ன மீட்கப்பட்டது, அது குறித்த விசாரணைகள் எப்படி நடந்தது என்பது தொடர்பில் அந்த குறுக்கு விசாரணைகள் அமைந்திருந்தன.

முதலில், லக்டோஸ் தோட்டம் எனப்படும் சுமார் 80 ஏக்கர் விசாலமான தோட்டத்தின் உரிமை தொடர்பில், காணி உறுதியை மையப்படுத்தி உறுதிப்படுத்தல்களை செய்துகொண்ட சிரேஷ்ட சட்டத்தரனி ருஷ்தி ஹபீப், பின்னர் அக்காணியில், குற்றம் நடந்ததாக கூறப்படும் 18 ஏக்கர் நிலப்பரப்புக்குள் வைத்து, 1,2 ஆம் பிரதிவாதிகள் கைது செய்யப்படவில்லை எனவும், பிரதான விசாரணை அதிகாரி மாரசிங்க பொய் சாட்சியம் அளிப்பதாகவும் குறிப்பிட்டார்.

எனினும் அதனை பிரதான பொலிஸ் பரிசோதகர் மாரசிங்க மறுத்தார்.
இதன்போது, வரைபடத்தில் ஜே – 4 என குறிப்பிடப்பட்டிருந்த பகுதியை மையப்படுத்தி குறுக்கு விசாரணைகள் சிரேஷ்ட சட்டத்தரணி ருஷ்தி ஹபீபினால் முன்னெடுக்கப்பட்டது.

Q: வரை படத்தை பாருங்கள். அதில் ஜே – 4 என குறிப்பிடப்பட்டுள்ள இடமொன்று இருக்கின்றதா?
A: ஆம்
Q: அந்த இடத்திலிருந்தா யூரியா மூடைகள் 9 மீட்கப்ட்டது?
A: ஆம், அங்கு ஒரு கட்டிடம் இருந்தது. அதற்குள் இருந்தே மீட்கப்பட்டது.
Q:அங்கு கோழிக் கூடு ஒன்று இருந்ததா?
A: ஆம்
Q: லக்டோஸ் தோட்டத்தின் ஒரு எல்லை களப்புடன் தொடர்புபட்டிருந்ததா?
A: ஆம்
Q:அந்த களப்பில் மீன்பிடி நடவடிக்கைகள் நடக்கின்றனவா?
A:பெரிதாக இல்லை. நான் செல்லும் போது சிறுவன் ஒருவர் தூண்டில் கொண்டு மீன் பிடித்துக்கொண்டிருந்ததை கண்டேன்.
Q: தனியாகவா?
A:ஆம்
Q: தனியாக சிறுவன் ஒருவன் மீன் பிடிக்கும் அளவுக்கு அப்பகுதி சூழல் இருந்ததா?
A:தெரியாது.. நான் கண்டதை கூறினேன். அவ்வளவு தான்.
Q: லக்டோ தோட்டத்தில் என்ன இருந்தது.
A: அத்தோட்டத்தில் தென்னை மரங்கள் இருந்தன. காடுகள் அடர்த்தியாக வளர்ந்து பராமரிப்பற்று இருக்கும் ஒரு சூழலையே நான் அவதானித்தேன். அங்கிருந்த தென்னை மரங்களில் தேங்காய்கள் கூட இருக்கவில்லை.

இதனையடுத்து வழக்கின் முறைப்பாட்டாளர் தரப்பே மன்றில் சாட்சியமாக பதிவு செய்திருந்த புகைப்படங்களை, சாட்சியாளர் மாரசிங்கவுக்கு காண்பித்த சிரேஷ்ட சட்டத்தரணி ருஷ்தி ஹபீப், லக்டோஸ் தோட்டத்தின் தென்னை மரங்களில் தேங்காய்கள் இருக்கிறதா என கேள்வி எழுப்பினார்.

இதன்போது புகைப்படங்களில் காட்டப்பட்ட மரங்களில் தேங்காய் இருப்பதை சாட்சியாளர் ஒப்புக்கொண்டார்.

அதன்பின்னர் குறுக்கு விசாரணைகள் தொடர்ந்தன.
Q: ஜே 4 என வரைபடத்தில் குறிப்பிடப்பட்டிருந்த பகுதியில் கோழிக் கூடு இருந்ததா?
A: ஆம்
Q : அந்த கூட்டின் அருகே இருந்த கொட்டிலொன்றிலிருந்து யூரியா மூடைகளைக் கைப்பற்றியதாக ஏற்கனவே சாட்சியமளித்துள்ளீர்கள். எத்தனை மூடைகளைக் கைப்பற்றினீர்கள் ?
A: 9 மூடைகளை கைப்பற்றினேன்… ஒவ்வொன்றும் 50 கிலோ எடை உடையது.
Q: அப்படியானால் 450 கிலோ யூரியாவை கைப்பற்றினீர்கள் என கூறுகின்றீர்களா?
A: ஆம்

இதனையடுத்து கைப்பற்றப்பட்ட யூரியா மூடைகளில் இடப்பட்டிருந்த ஒரு முத்திரையை மையப்படுத்தி குறுக்கு விசாரணைகளை சிரேஷ்ட சட்டத்தரணி ருஷ்தி ஹபீப் தொடர்ந்தார். யூரியா மூடைகளில் இருந்த முத்திரையின் புகைப்படம் பிரதான பொலிஸ் பரிசோதகர் மாரசிங்கவுக்கு காண்பிக்கப்பட்டது.

Q: இந்த யூரியா மூடைகளில் ஏதேனும் முத்திரை ஒன்று காணப்படுகின்றதா?
A : ஆம்
Q : அம்முத்திரையில் என்ன குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது ?
A : ‘உரம் ‘ என தெளிவாக உள்ளது.
Q: ஏதேனும் நிறுவனம் ஒன்றின் பெயர் உள்ளதா?
A : தெளிவாக தெரியவில்லை.
Q : எங்ரோ எனும் ஒரு பெயர் உள்ளதா?
A : ஆம்… குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
Q: அதற்கு மேலதிகமாக யூரியாவின் விலை குறிப்பிடப்பட்டுள்ளதா?
A : ஆம்… 1000 ரூபா என குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.
Q: ஆயிரம் ரூபாவுக்கு யூரியா ஒரு மூடை கொள்வனவு செய்ய முடியுமா?
A: பதிலளிப்பது கடினம்.

Q : இந்த யூரியா அரசாங்கத்தால் தெங்கு பயிர் செய்கை முன்னெடுப்போருக்கு மானிய விலையில் வழங்கப்படுவது என்றால் ஏற்கிறீரா?
A : எனக்குத் தெரியாது
Q: அது குறித்து நீர் விசாரணை செய்யவில்லையா?
A : யூரியா மூடையில் உள்ள முத்திரை தொடர்பில் நான் எந்த விசாரணையையும் செய்யவில்லை.
Q : யூரியா மூடைகளைக் கைப்பற்றியதும், நீங்கள் வேறு வேறு தீர்மானங்களுக்கு செல்ல முன்னர், அதில் உள்ள முத்திரைகள் தொடர்பில் அவதானம் செலுத்தியிருக்க வேண்டும் அல்லவா?
A : தென்னந்தோட்டத்தை சுத்தப்படுத்திய பின்னரேயே யூரியாவை வழங்குவது வழக்கமானது. எனினும் இந்த தோட்டம் சுத்திகரிக்கப்பட்டிருக்கவில்லை. காடுகள் வளர்ந்திருந்தன.
Q: நீங்கள் கைப்பற்றியது தென்னத் தோப்புக்கு அரச மானிய அடிப்படையில் வழங்கப்பட்ட யூரியா. அதனை நீங்கள் எந்த அடிப்படையும் இன்றி இதனுடன் தொடர்புபடுத்தியுள்ளீர்கள்?
A : இல்லை… நான் மறுக்கின்றேன்.
Q : நீங்கள் கைப்பற்றிய யூரியா மூடைகளுக்கு என்ன நடந்தது?
A : அவற்றை வணாத்தவில்லு பொலிஸாரின் பாதுகாப்பில் வைக்க ஆலோசனையளித்தோம்.

(குறுக்கு விசாரணைகள் தொடரும் ….)